Fotografar uma prova, colocá-la no ChatGPT e pedir uma classificação: a ideia é tentadora e, por vezes, funciona surpreendentemente bem numa prova isolada. As dificuldades surgem com um lote de trinta testes, critérios de correção precisos a respeitar e provas com o nome de alunos menores de idade. Este guia descreve um método que limita as surpresas desagradáveis e, depois, os limites que nenhum prompt contorna.
O que o ChatGPT consegue fazer com uma prova
Os assistentes conversacionais mais recentes aceitam imagens: leem uma prova manuscrita fotografada, transcrevem o seu conteúdo e podem compará-lo com o que é esperado. Com uma letra legível e uma pergunta bem formulada, a classificação proposta é muitas vezes plausível, e o comentário que a acompanha pode poupar tempo de redação.
Convém, no entanto, ter presente que a ferramenta não foi concebida para a correção: não conhece os seus critérios de correção, nem as suas expectativas, nem a forma como classificou as provas anteriores, a menos que lhos volte a dar de cada vez. Tudo o que garante a coerência de uma correção depende, portanto, do professor.
O método, passo a passo
1. Anonimizar antes de tudo
Uma prova é um dado pessoal: nome, apelido, turma e, por vezes, a própria letra permitem identificar um aluno. Antes de fotografar, tape o nome (com um post-it ou uma tira de papel) ou numere as provas e guarde a correspondência consigo. É o passo mais esquecido, e o mais importante.
2. Pôr os critérios de correção por escrito
O modelo classificará segundo o que lhe for dado, nada mais. Critérios vagos («5 pontos para o exercício 2») produzem classificações vagas; critérios detalhados («1 ponto para o método, 1 ponto para o cálculo, 0,5 para a unidade») produzem classificações que poderá verificar. Se não tem o hábito de detalhar, o nosso guia para construir critérios de correção propõe um método e exemplos por disciplina.
3. Usar um prompt estruturado
Junte o enunciado e, se a tiver, a proposta de resolução: servem de referência para os resultados esperados. Peça uma cotação por critério em vez de uma classificação global; caso contrário, não conseguirá perceber de onde vem a diferença em relação ao seu próprio juízo.
4. Verificar cada proposta
- Refaça o total: a soma indicada nem sempre corresponde aos pontos detalhados logo acima.
- Releia as passagens citadas: se o modelo leu mal uma palavra ou um número, a justificação revela-o.
- Compare com as primeiras provas que corrigiu pessoalmente, para detetar desvios de uma prova para a outra.
- A última palavra é sua: a classificação continua a ser sua, e é o professor quem responde por ela perante o aluno e a família.
Os limites num lote inteiro
Numa prova, o método acima funciona. Em trinta, surgem vários problemas que não dependem da qualidade do prompt.
| Dificuldade | O que acontece na prática |
|---|---|
| Os critérios perdem-se | Numa conversa longa, as instruções iniciais pesam cada vez menos; com uma conversa por prova, é preciso colar tudo de novo de cada vez. |
| A coerência não está garantida | Duas provas equivalentes podem receber classificações diferentes consoante a ordem ou a formulação do pedido. |
| Nada fica registado na prova | As observações ficam na conversa: é preciso copiá-las à mão para a prova que o aluno recebe. |
| Não há pauta de classificações | Os totais têm de ser passados um a um para a sua folha de cálculo ou para a plataforma de gestão escolar. |
| A anonimização é manual | Cada prova tem de ser tapada antes da fotografia e depois associada de novo ao respetivo aluno. |
Somadas, estas idas e voltas consomem boa parte do tempo que a ferramenta devia poupar. É a conclusão a que chegam muitos professores depois de um primeiro ensaio entusiasmado numa única prova.
Provas dos alunos e RGPD: o que verificar
Enviar provas para um serviço online é transmitir dados pessoais de alunos, muitas vezes menores. Antes de o fazer, três perguntas merecem uma resposta clara.
- As provas servem para treinar um modelo? Nos assistentes de uso geral, depende do plano e das definições da conta: verifique as condições em vigor e desative a reutilização se essa opção existir.
- Onde são tratados os dados? Os serviços de uso geral tratam muitas vezes os dados fora da União Europeia. Isso não é proibido em si, mas a transferência tem de estar enquadrada.
- Quem é responsável? O seu agrupamento ou escola tem um encarregado da proteção de dados (EPD): é a pessoa a consultar antes de adotar uma ferramenta para as suas turmas.
Em qualquer caso, uma prova anonimizada antes do envio reduz muito o risco: um texto sem nome, turma nem escola diz muito menos sobre um aluno.
A alternativa: uma ferramenta concebida para corrigir provas
O Correxio parte da mesma ideia, uma IA que lê a prova manuscrita e propõe uma classificação, mas organiza-a em torno da correção de um lote inteiro:
- os critérios de correção são introduzidos uma única vez para toda a correção, critério a critério, e a IA pode propor uma primeira versão a partir do enunciado;
- o nome do aluno é ocultado automaticamente antes de a IA ler a prova, e os dados estão alojados em França (segurança e RGPD);
- cada prova recebe uma cotação por critério com a respetiva justificação e anotações colocadas sobre a digitalização, no sítio certo;
- o professor revê e ajusta cada classificação antes de exportar as classificações em CSV e as provas anotadas em PDF, prontas a devolver.
Em resumo
O ChatGPT pode ajudar a corrigir uma prova isolada, desde que a anonimize, forneça critérios de correção detalhados e verifique tudo. Para um lote inteiro, a coerência, as anotações e a exportação exigem uma ferramenta pensada para a correção. Em ambos os casos, a classificação final é sempre a do professor.